Vikipediya:Meydan/Arşiv 1

Universal Code of Conduct annual review: provide your comments on the UCoC and Enforcement Guidelines

My apologies for writing in English. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin..

I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review. Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 04.11, 24 Büük ay 2025 (+03)

Feminism and Folklore 2025 starts soon

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Dear Wiki Community,

You are humbly invited to organize the Feminism and Folklore 2025 writing competition from February 1, 2025, to March 31, 2025 on your local Wikipedia. This year, Feminism and Folklore will focus on feminism, women's issues, and gender-focused topics for the project, with a Wiki Loves Folklore gender gap focus and a folk culture theme on Wikipedia.

You can help Wikipedia's coverage of folklore from your area by writing or improving articles about things like folk festivals, folk dances, folk music, women and queer folklore figures, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales, and more. Users can help create new articles, expand or translate from a generated list of suggested articles.

Organisers are requested to work on the following action items to sign up their communities for the project:

1. Create a page for the contest on the local wiki.
2. Set up a campaign on CampWiz tool.
3. Create the local list and mention the timeline and local and international prizes.
4. Request local admins for site notice.
5. Link the local page and the CampWiz link on the meta project page.

This year, the Wiki Loves Folklore Tech Team has introduced two new tools to enhance support for the campaign. These tools include the Article List Generator by Topic and CampWiz. The Article List Generator by Topic enables users to identify articles on the English Wikipedia that are not present in their native language Wikipedia. Users can customize their selection criteria, and the tool will present a table showcasing the missing articles along with suggested titles. Additionally, users have the option to download the list in both CSV and wikitable formats. Notably, the CampWiz tool will be employed for the project for the first time, empowering users to effectively host the project with a jury. Both tools are now available for use in the campaign. Click here to access these tools

Learn more about the contest and prizes on our project page. Feel free to contact us on our meta talk page or by email us if you need any assistance.

We look forward to your immense coordination.

Thank you and Best wishes,

Feminism and Folklore 2025 International Team

Stay connected  

--MediaWiki message delivery (mesaj) 05.35, 29 Büük ay 2025 (+03)

Wiki Loves Folklore is back!

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Dear Wiki Community, You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2025 an international media contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 31st of March.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

You can also organize a local contest in your country and support us in translating the project pages to help us spread the word in your native language.

Feel free to contact us on our project Talk page if you need any assistance.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team --MediaWiki message delivery (mesaj) 05.35, 29 Büük ay 2025 (+03)

Reminder: first part of the annual UCoC review closes soon

My apologies for writing in English. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin..

This is a reminder that the first phase of the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines will be closing soon. You can make suggestions for changes through the end of day, 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review. Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta. After review of the feedback, proposals for updated text will be published on Meta in March for another round of community review.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 03.48, 3 Küçük ay 2025 (+03)

Upcoming Language Community Meeting (Feb 28th, 14:00 UTC) and Newsletter

Hello everyone!

We’re excited to announce that the next Language Community Meeting is happening soon, February 28th at 14:00 UTC! If you’d like to join, simply sign up on the wiki page.

This is a participant-driven meeting where we share updates on language-related projects, discuss technical challenges in language wikis, and collaborate on solutions. In our last meeting, we covered topics like developing language keyboards, creating the Moore Wikipedia, and updates from the language support track at Wiki Indaba.

Got a topic to share? Whether it’s a technical update from your project, a challenge you need help with, or a request for interpretation support, we’d love to hear from you! Feel free to reply to this message or add agenda items to the document here.

Also, we wanted to highlight that the sixth edition of the Language & Internationalization newsletter (January 2025) is available here: Wikimedia Language and Product Localization/Newsletter/2025/January. This newsletter provides updates from the October–December 2024 quarter on new feature development, improvements in various language-related technical projects and support efforts, details about community meetings, and ideas for contributing to projects. To stay updated, you can subscribe to the newsletter on its wiki page: Wikimedia Language and Product Localization/Newsletter.

We look forward to your ideas and participation at the language community meeting, see you there!

MediaWiki message delivery 11.29, 22 Küçük ay 2025 (+03)

CEE Hub Microgrant Programme - 2025 round

CEE Hub Microgrant programme is open for submissions from the communities across Central and Eastern Europe (as well as Central Asia, and Farsi contributors that live in these regions).

The CEE Hub Microgrant programme will fund projects ranging from 50 to 700 EUR.

Please read the criteria and other details with the programme. Application form is accessible on the Meta page where you will need to answer a few simple questions.

You can find a list of the applications for the programme from 2024 on this page, so you will get a sense of what other communities asked for funds.

If you have any questions, please let us know (contact us). We are waiting for your submissions!

--MediaWiki message delivery (mesaj) 16.35, 24 Küçük ay 2025 (+03)

Yeni kullanıcılar

Gagavuzca Vikipedi'yle alakalı herhangi bir dışarı ulaşma etkinliği, veya duyurusu olmadı. Bunları ilerde yapmayı planlıyoruz ama şu aşamada böyle bir şey olmamışken bir anda gelip kaydolan kullanıcılar bende soru işareti uyandırdı. Gagavuzca'ya katkı yapmak isteyen bir arkadaş grubu olabilir, böyleyse çok iyi. Ama bir başka ihtimal de ileride oy kullanmak için yaratılmış hesaplar oldukları. Bu durumu araştırmak lazım. Bir olay yaşanırsa ve bundan sonra bu şerhimi düşersem yanlış anlaşılabileceğinden dolayı şimdiden bir kayıt olsun diye bunu buraya yazıyorum. Ayrıca tartışmaya da açmak istiyorum. Herkese iyi vikiler! Egezort (mesaj) 13.55, 26 Küçük ay 2025 (+03)

Yorum Son zamanlarda vikiye katılımcı sayısındaki artış nedeniyle kafamda soru işaretleri oluştu. Kullanıcıların neden üye olduklarına karışamayız, ancak bu durum şüpheli göründüğünden yeni gelen kullanıcıların denetlenmesi yerinde olabilir. bright ^mensaje 14.52, 26 Küçük ay 2025 (+03)

Evet Egezort sana katılıyorum yeni gelen kullanıcılar benimde gözümden kaçmadı bende şuan katkılarını gözlemliyorum ilerleyen zamanlarda sırf katkı vermek için mi yoksa başka amaç içinmi geldikleri belli olacak die düşünüyorum.. Çınarcan (mesaj) 21.57, 26 Küçük ay 2025 (+03)

Destek Oy avcılığını denetleyecek sistem yok, ve bundan faydalanmak isteyen insanlar olabilir, herhangi bir başvuru durumunda, kullanacakları oyun geçerliliği denetlenmelidir. Jules Winnfield (mesaj) 22.44, 26 Küçük ay 2025 (+03)

Önderci User:Çınarcan'ın görevden azli hakkında teklif

23.02, 23 Şubat 2025 tarihinde Türkçe Vikipedi denetçisi User:Elmacenderesi tarafından dava konusu kullanıcı hakkında karar açıklandı. (Kararı okumak için lütfen buraya tıklayınız.) Kullanıcının global olarak engelli ve vandalizme karışan IP'ler ile çakışmalarının bulunduğu belirtilmiştir. Kullanıcı güvenilirliğini yitirmiş bir kullanıcıdır ve öndercilik yapmaya uygun değildir. Çınarcan isimli kullanıcının öndercilik görevinden azli değerlendirmelerinize sunulur. Saygılarımla,

NOT: Kendisine görev veren kâhya User:Johannnes89 elektronik posta üzerinden bilgilendirilmiştir. --Kadı (mesaj) 23.22, 23 Küçük ay 2025 (+03)

Destek: Öndercilik haklarından azlini destekliyorum. Kadı (mesaj) 23.28, 23 Küçük ay 2025 (+03)

@Kadı, This kind of contributions is not typical, even though you have not contributed anything to the Gagauz Wikipedia. You have only two contributions, and they were your negative vote on Bright's vote for administrator nominee. Now I'd like to ask you: Do you want to improve the Gagauz Wikipedia? If yes, why don't you spend your time on it instead of trying to get contributors blocked and raising the issue of deauthorization? You are also trying to get me blocked on the Turkish Wikipedia, and you are making your point based on a case where there is no evidence proving suspicions against me.

About my adminship, I already possess a temporary adminship, and you stated that "the only reason to go to gagwiki is to say that I am a sysop in Wikipedia" in Turkish Wikipedia. I would not state that since it is temporary, and if I were a permanent one, I do not consider it as a status; I consider it as a job. My job is to revive Gagwiki. If we have plenty of users (and some of them are quite familiar with Gagauzian), I will once again volunteer for the position. The decision will be then up to the community. User:Johannnes89 Çınarcan (mesaj) 01.46, 24 Küçük ay 2025 (+03)

Hi, I've reviewed the trwiki case and did some further investigation on gagwiki. It appears that Special:CentralAuth/Rimas97 is an account used by Çınarcan but not in any way which would violate rules on sockpuppetry. I saw no other evidence of sockpuppet abuse. Therefore I'm not reversing the permissions granted in January – such a reversal could only be done in case of abuse. This doesn't need to stop this discussion, the community could of course decide to demote an admin, which will be carried out by stewards if there's sufficient consensus. Given that the adminship is only temporary, the rights will expire in two months anyway. From a steward's perspective we will only act if there's community consensus one way ore another (or if there's abuse at a later point). --Johannnes89 (mesaj) 15.58, 24 Küçük ay 2025 (+03)

Meydan hakkında

Bu meydanda şu anda bir sürü otomatik mesaj geliyor WMF hesaplarından. Bunların ayrı bir yerde, bizim kendi aramızdaki konuşmalarımızın ayrı bir yerde olduğu bir Meydan düzenlemesi yapmamız iyi olur. Şablonları filan iyi bilen biri yaparsa güzel olur. Önerim "Otomatik mesajlar", "Tartışma", "Duyuru", "Sohbet" gibi şeyler açmak. Tabi Gagavuzca adlarıyla yaparız. Egezort (mesaj) 00.43, 12 Küçük ay 2025 (+03)

Gagavuzca Kaynaklar

Gagavuzca'yı öğrenmek ve benzer cümleleri inceleyebilmek için kaynaklar derleme çalışması başlattım. Ben genelde anasozu gazetesinden bakıyorum, ama daha çok kaynak bulursak daha iyi. Vikipediya:Gagavuzca Kaynaklar. Zamanla geliştiririz. Egezort (mesaj) 00.47, 12 Küçük ay 2025 (+03)

Oylama Politikası Tartışması

Merhaba Anerka, Brightt11, Egezort, Jules Winnfield

Anerka konunun tartışılmadan politika haline getirilemeyeceğini söyleyip geri almış, doğru söylüyor. Zaten metnin Gagauzcası da bir garipti. Önce Türkiye Türkçesi bir metni oturtmak, yeni bir politika belirlemek için tartışalım diyorum. Benim önerim bir hesabın oy yetkisini alabilmesi için 90 gündür kayıtlı olması. En az 100, ana isim alanında, toplam 350 edit olmasını öneriyorum. Siz ne düşünüyorsunuz? Çınarcan (mesaj) 01.52, 1 Baba Marta 2025 (+03)

Şu anki topluluk miktarı göz önüne alındığında bu sınırlarla başvuruların işlevsiz kalacağı ortada. Kardeş projeler ve küçük vikilerde bu kadar net sınırlar konulmamasının bir sebebi var :)

Kaldı ki önce adaylık koymak için alt sınırı belirlemek lazım? Oylama politikası belirtilen haliyle geçerse ilk günden itibaren ilk değişiklikle dahi adaylık koyabilir ama herhangi bir adaylıkta görüş belirtemezsiniz. Bu mantıklı mı? Gerçekten öncelik oy kullanma kriterleri mi? Bir düşünelim derim. Anerka (mesaj) 23.27, 1 Baba Marta 2025 (+03)

Bu tarz bir başvuru sınırını normal şartlarda gerekli görmeyebilirdim, ama Türkçe Vikipedi'den çok kişinin Gagavuzca'ya katkı vermekten öte niyetlerle geleceği ihtimalini hâlâ riskli görüyorum. @Anerka yaptığı katkılarıyla katkı verme niyetini ortaya koydu, (sorulduğunda söylese de o sırada ben bunu yeterli görecektim), o yüzden şu anki haliyle sürece katılımını olumlu karşılıyorum. @Brightt11 ve @Jules Winnfield da sıkça katkı veriyor zaten. Şu anda toplulukta aktif olan 5 kişiyiz yani benim kafamdaki çektiğim sınırlarda.

Adaylık koymak için alt sınır belirlemek gerektiğine katılıyorum. Mantıken oy verebilme gerekliliklerini karşılaması da gerekir bir adayın diye düşünmüştüm, politikada ekstradan belirtilmemiş ama. 90 gündür kayıtlı, en az 100'ü ana isim alanında, toplam 350 edit Hizmetlilik adaylığı için de yeterli diye düşünüyorum şu aşamada, ama daha yüksek bir sayı önerilirse ona da karşı çıkmayacağım.

Oy verebilme açısından, bu verilen sayılar benim tercihime göre biraz fazla, ama bir itirazım yok. Bundan daha da fazla olduğu bir durumu desteklemiyorum, bu kadar olduğu haliyle destekliyorum. Egezort (mesaj) 02.42, 2 Baba Marta 2025 (+03)

Ben burada @Anerka Anerkaya da, Egezorta da katılıyorum, sadece oy politikasıyla sınırlı kalmamalı, asgari hizmetlilik aday şartları da belirlenmelidir, bunu da birlikte müzakere ederek ortak bi şarta varırız diye düşünüyorum, sunulacak her teklife görüş değerlendirmesi yapacağım

Saygılarımla. Jules Winnfield (mesaj) 02.54, 2 Baba Marta 2025 (+03)

Genel anlamda "öte niyetler" nedir, neden ve kimin üzerinde varlıkları mevcuttur ya da değildir, bu tepkiyi anlamıyorum.

Adaylıkta belirttiği görüşün temelinde gayet de makul bir açıklama varken birinin bir vikiye katkıda bulunup bulunmayacağının sorgulanmasını doğru bulmuyorum. Görüşün temelinin görmezden gelinmesine hiçbirinizin tepki göstermemesi de düşündürücü. Peki yukarıdaki "benim sürece katılımımı olumlu karşılama" ibaresi? Mesaj sayfamda mevcut olan şu anki hizmetlinin tepkisi?

Bir vikideki süreçlere katılabilmek için içeridekilerin "onayı ve iznine tabi olmak" ilk defa rastladığım bir şey ve korkutucu. Ben tr.wikide kullanıcıların görüşlerini de IP'lerin görüşlerini de özenle okuyup dikkate alıyorum, burada "mantıklı sorular soran" biri olarak bir izin ve kabul sürecine tabiyim, vay vay vay... Kusura bakmayın ama burası sizlerin tapulu malı değil. Görüşlerime karşı çıkacaksanız doneler beklerim, görüşlerimin "sayılıp sayılmayacağına dair" bir onamayı da kabul etmiyorum. Her görüş, makul bir çerçevesi oldukça, trol/vandal içeriği yoksa değerlendirilmek zorunda.

Adaylıkta olumlu görüş bildirseydim kimse bana "katkı verecek misin?" demeyecekti, hepinizin malumu bu. Görüşümün nedenini görmezden gelip üzerine başka biri makul bir olumsuz görüş bildirebilir diye düşünerek hizmetlilik için alt kriter belirlemeden, doğru düzgün silme/engel/koruma politikalarınız yokken hatta çevirdiğiniz politikaları tartışıp topluluk kararıyla kabul etmemişken hop: "oy" için alt kriter belirleme teklifi ve üzerine başka topluluktan gelirler ve görüş birdirirler endişesini gerçekten anlayamıyorum.

Küçük vikilerde ve kardeş projelerde emek veren karşılığını alır, bu korku oldukça mesnetsiz. Bu da tarihe geçmiş olsun. Anerka (mesaj) 20.05, 2 Baba Marta 2025 (+03)

Size katılıyorum, hizmetli neden o tepkiyi verdi bende anlamamıştım, burası kimsenin tapulu malı değil elbette, ilgili hizmetlininde oy sürecinde ben yoktum o yüzden ne olduğunu bilmiyorum, bu wikideki süreçlere katılmanız, ve katkı vermeniz için bi onaya ihtiyaç duymanız kabul edilemez, kimse için kabul edilmemeli, eğer görüşleriniz geçersiz sayılırsa, hizmetlinin azli için şahsım adına destek vereceğim.

Saygılarımla. @Anerka Jules Winnfield (mesaj) 20.24, 2 Baba Marta 2025 (+03)

@Anerka, sürece katılımınızı olumlu karşıladığımı söylememdeki sorunu göremiyorum. Gagwiki'de herhangi bir katkı yapma amacı taşımayan insanların oy kullanmasını olumsuz karşılıyorum, siz katkı yaptığınız için sizinkini olumlu karşılıyorum. (Aynı kriterim diğer kullanıcılar için de mevcut, bu yüzden şu anki toplulukta 5 kişi olduğumuzu düşündüğümü açıkladım)

Mevcut kurallar oy verme kriterlerini bu şekilde tanımlamasa da ben bu şekilde bir oy verme kriteri geçmesini gerekli görüyorum. "İçeridekilerin izin vermesi" gibi bir durum değil yani, Gagwiki'ye katkı amacı taşındığına dair, bu amaç için belirli bir miktar emek verildiğine dair bir kanıt görmek için bunlar. Bu katkıların yapılmasına da herhangi bir engel konulmadı, konulması önerilmedi de. Veya bu sınırların sadece "içeridekileri" içerecek şekilde yapıldığı bir durum da yok. Aksine, isterim ki Gagauzca bilen birileri gelsin ve bizim belki birkaç ayda ulaşacağımız 350 edite bir ayda ulaşsın.

Başka topluluktan gelinip görüş bildirilmesinde bir sıkıntı görmüyorum, bu bildirilen görüşlerin bu topluluğun fikir birliği kapsamında değerlendirilmesinde sıkıntı görüyorum. Olumlu ve olumsuz oy dışında bir de yorum kısmı oluyor, burası herkese her zaman açık olmalı zaten. x/x/x şeklinde sayılacak oylar için topluluğun dışında kişilerin sayı arttırabilmesini doğru bulmuyorum. Doğru bulmadığım için de politikanın da bu şekilde gelişmesini istiyorum. Endişemi mesnetsiz buluyor olabilirsiniz, ben endişemin geçerli olduğunu düşünüyorum, kararımı da buna göre veriyorum ve bu tarz bir kriteri destekliyorum. Egezort (mesaj) 21.01, 2 Baba Marta 2025 (+03)

Buradaki süreç bir politika değişikliği teklifi değerlendirmesi şu an, bir oylama değil. Ben diğerlerini de oylama olarak görmüyorum o ayrı. Burada benim ya da x bir kişinin görüşünü dikkate almak için mantık çerçevesi yerine katkı yapıp yapmamasını dikkate almak bir vikiyi gerçekten ileri götürmez.

Neyse, daha önceki yorumumda belirttiklerimi savunmaya ileride de devam edeceğim, ancak şu anda dışarıdan hissettirildiğim için hevesimin kaçmasını istemiyorum, agree to disagree diyelim.

Öte yandan bu oylama kriterlerinin önceliklendirilmesinin yetki başvurusu dışında hiçbir yerde etkili olmadığı ortada, başka hiçbir yerde oylama söz konusu değil, fikir birliğine bakılması gerekiyor. Vikinin daha temel noktalarında bolca boşluk varken bunların önceliklendirilmemesi de bence hatalı yönlenme. Yetki için bir alt sınır belirlemeden sona zıplayıp yetki için "oy" kullanımını düzenlemek çok spesifik. Yani çatıyı oluşturmadan, tuvaletin yerini belirlemeden daha rastgele bir yere tuvaletin karolarını yerleştirmekle ilgileniyoruz. Sonra o karolar tuvaletin büyüklüğüne uyacak mı onu konuşacağız.

Neyse, yetki başvuruları için bir kriter netleştirmeden oy kriteri belirlemeye karşıyım. Önce başvuranlar hangi niteliklerde olmalı ona sınır koyalım ki oy için ek olarak istişare mümkün olsun. Değerlendirmem bu. Anerka (mesaj) 21.25, 2 Baba Marta 2025 (+03)

Selamlar @Anerka şöyle anlatayım burda saatlerce emek harcayan biriyle hiç emek harcamayan birinin oyu aynı olamaz. Şöyle düşünelim burda olan 5 kişi bir bina inşa ediyor ama bu inşatta çalışmayanlar direk gelip hazırında oturuyor gibi oluyor senin dediğin burda olan aktiv kullanıcılar gagavuz vikiledisi daha da gelişsin die emej harcarken hic br katkısı olmayan biri gelip şu öyle bu böyle demesi bana mantıklı gelmiyor, gagavuz vikipedisinde politika yok şuan ve aktiv gagavuz vikipedisi kalkınsın die uğraşan kullanıcıların fikrleri bana göre daha önemli. Farz edelim ben enwikide hiçbir katkım yok ama gidib orda bu şöyle o öyle demem doğru olmaz eğer birşey gelişmeni istiyorsam önce onun için emek harcamam gerekiyor emek harcamadan gidipde şu öyle olsun bu böyle olsun demek mantıklı değil. Ben konuyu buraya taşıdım herkes kendi fikirlerini ortaya sunsun sende kendi fikrlerini paylaşdın teşekkürler ama trwikide biri devriye veya hizmetli die burda bir emeği katkısı yoksa gelipde oy kullanması doğru değil her viki aynı değildir.. Çınarcan (mesaj) 21.51, 2 Baba Marta 2025 (+03)

Sırf gagavuz vikipedisine emek harcamak isteyen kalkınmasını isteyen birisi politikaya esasen konulmuş kuralları yapması zor olmasa gerek. Ve ben buaya geldiğimde vikipedi 0dı diye biliriz elimizden geldiği kadar çalışmalar yaptık ben ve diğer kullanıcılar ve bu siteye ven ve sende dahil katkı yapan kullanıcıların tapulu sitesi değildir isteyen herkez katkı yapa bilir bizlerde elimizden geldiği kadar destek olruz... Çınarcan (mesaj) 21.55, 2 Baba Marta 2025 (+03)

@Çınarcan , kalan kısımlar?

Politikaların çatısının olmaması? Yetki sınırlarının henüz belirlenmemiş olması? Bu konulara da yorum yapabilir miyiz artık? Her şey oy kriteri değil umuyorum ki burada? Bu konudaki eleştirilerim havada kalıyor ama hala yetki başvurusunda oy kullanmam üzerine sürekli yorum alıyorum. Anerka (mesaj) 21.56, 2 Baba Marta 2025 (+03)

İşte bir yerden başlamamız gerekiyor değil mi şuan açılan konu ne üzerine anerka? Ben sana karşı çıkıb sana ters gitmiyrum fakat şuan meydana taşınan konu nedir onun üzerine konuşuoruz gördüğun gibi bu sitede çok fazla boşluklar var değil mi? Br yerden başlamak gerekiyor daha iyi hale getirmek için. Benim derdim brda hizmetli olarak kalmak veya hep yetkili olmak değildir gagavuz vikipedini geliştirmek adında kim hak ediyorsa hiznetli olmasında sorun görmek ve karşı çıkmam amacım ters düşmek değil brileriyle burlikte çalışmamız daha yerinde olacaktır umarım bu iyi niyetimide anlıyorsundur sayın Anerka Çınarcan (mesaj) 22.01, 2 Baba Marta 2025 (+03)

@Çınarcan bugün belirlediğimiz oy kriterlerine göre mi yetki kriteri belirleyeceğiz? Neden kulağımızı tersten tutuyoruz? Acelemiz ne?

Sırasıyla yapmak varken. Neyse. Ben öncelikle yetki kriterlerinin belirlenmesinin uygun olacağını düşünüyorum, buna göre o değil ondan sonra bu. Dediğim gibi önceliklendirmenizde bir sorun var çünkü başvuranın sınırı yok ama başvuruya yorum yapacak olanı tartışıyoruz.

Neyse, gerçekten vakit almak istemiyorum ben. Yetki başvuruları için bir kriter netleştirmeden oy kriteri belirlemeye karşıyım, görüşüm bu yönde, nedenimi de hem burada hem de önceki yorumlarda belirttim. Anerka (mesaj) 22.08, 2 Baba Marta 2025 (+03)

Acele etmiyoruz, neden konuyu bu şekilde anlıyorsunuz anlam veremedim sen kendi fikirlerini söyledin bende aynı şekilde kendi fikrlerimi söyledim ille benim dediklerim olacak gibi bir mesajımı gördünüz mü? Seni fikrinden döndürmek de değil amacım zaten herkes açık şekilde fikirleini belirte bilir bende sizin gibi fikrlerimi belirttim diğer arkadaşlarında yorumlarını fikirlerini öğrenmek yerinde olacaktır, tabi ki de dediklerinizi dikkate alacağım düşüneceğim topluluk olarak az sayıda olsak da buna herkesin fikrlei önemlidir. Çınarcan (mesaj) 22.14, 2 Baba Marta 2025 (+03)

@Anerka, sıralamada bir hata olduğu konusunda hak veriyorum. Hizmetliliğe başvurabilme kriterleri önce, oy verebilme kriterleri sonra belirlenmeli. Dediğim gibi, bu ikisini zaten bir olarak görerek yorum yapmıştım. ("Seçme seçilme hakkı" gibi, sadece "seçme"den ziyade)

Eğer hizmetliliğe başvurmak için ayrı (ve daha yüksek) bir edit sayısı kriteri önerirseniz, ilk mesajda da dediğim gibi, çok çok yüksek olmadığı sürece destekleyeceğim.

Yönergeler, silme politikaları gibi şeylerin bunlardan önce olması gerektiği konusunda katılmıyorum. Bunlar projeden projeye değişir ve şu anda burada öncelikli ihtiyacımızın bu yetki meselesini belirlemek olduğunu düşünüyorum. Bunun içinde tabi seçilme kriterleri seçme kriterlerinden önce veya onlarla aynı anda belirlenmeli.

Onun dışında, geçmişte kullandığınız oyun hesabını sorma niyeti, en azından kendi adıma, yok. Sadece onun bir oy olarak sayılmaması gerektiğini düşünüyordum o sırada, çünkü katkı verme niyetinde olduğunuzu sorulduğunda belirtmemiştiniz. Görüş belirtme olarak alınmasına zaten bir karşıtlığım yoktu. Ayrıca verdiğiniz oyun (o sırada, o koşullarda) sayılmaması gerektiğini düşünmek de oyu vermenizin yanlış olduğunu düşündüğümü göstermiyor.

Onun dışında, zaten şu an geçirilmesi teklif edilen kurala göre eski oy kullananların hiçbiri o sırada aday olabilecek veya oy verebilecek kriterlerde olmuyordu. Bu tarz projeler geliştikçe bu sınırlar artar diye düşünüyorum zaten. İlk başta politikada olmasa bile bir niyet beyanı benim için yeterliydi, kişisel görüşüm tabi bu benim.

Egezort (mesaj) 22.42, 2 Baba Marta 2025 (+03)

Başlangıç için asgari şartlar düşük tutulmalı bu konuda @Egezort Egezorta desteğimi ifade ediyorum, dediği gibi çok yüksek bi sayı olmamalı, politikalar konusunda ise çalışmalarım devam ediyor, buraya teker teker uyarlıyorum.

Saygılarımla. Jules Winnfield (mesaj) 22.45, 2 Baba Marta 2025 (+03)

Herkese selamlar,

Çoğu vikide katkı veren biri olarak burada söz söyleme hakkım olduğunu düşünerek tartışmaya katılmak istedim. Bright'ın hizmetlilik başvurusundan beri bu vikide olup bitenleri uzaktan takip ediyorum.

Burada destek veren arkadaşlara ve teklifi sunan kullanıcıya şunu sormak isterim: Kadı ve Anerka olumsuz görüş bildirmeseydi bu teklif yine de gündeme gelecek miydi? Bana sorarsanız, hayır. Bunun neden böyle olduğunu da herkes az çok biliyordur, bu yüzden gereksiz detaylara girmeyeceğim.

Henüz hiçbir politika belirlenmemişken, yangından mal kaçırır gibi oy verme politikası üzerine yoğunlaşılmasını anlayamıyorum. “Diğerlerine de sıra gelecek, önce bunu halledelim.” mantığıyla ilerlemek ise, en amiyane tabirle, abesle iştigaldir.

Ayrıca, "Biz daha çok katkı yaptık, bu yüzden sözümüz daha çok geçmeli." şeklindeki bir anlayışla hareket edilmesini fazlasıyla rahatsız edici bulduğumu ve Vikipedi'nin ruhuna aykırı olduğunu belirtmek isterim.

Ortada fol ve yumurtanın varlığını sorguladığımız şu noktada, bu teklife tamamen karşıyım. İyi çalışmalar. --Wooze (mesaj) 17.01, 4 Baba Marta 2025 (+03)

Bazı noktalarda yanlış anlaşılmalar olmuş gibi gözüküyor. "Daha çok katkı yaptığımız" için değil, katkı yaptığımız için. @Anerka o oyu kullandığında henüz hiç katkı yapmamıştı, sonradan yaptı. @Kadı hiç yapmamıştı, hâlâ yapmadı. Sizin de burada ikinci/üçüncü editiniz burada yazdığınız şey. Eğer bu şekilde bir katkı kriteri belirlemezsek, başka Vikipedilerden tanıdığımız insanlara çağrılar yapıp onlarca olumlu/olumsuz oy toplamak da mümkün oluyor, mesela İngilizce Vikipedi'de çok aktif biri 20-30 kişi de toplayabilir kolayca. Gagwiki'yle bir alakası olmayan, alakası olması gibi bir amaç da taşımayan insanların oyunu bu şekilde geçerli saymanın böyle bir tehlikesi var.

"Yangından mal kaçırır gibi"yi İNOV ihlali olarak not düşelim. Egezort (mesaj) 17.25, 4 Baba Marta 2025 (+03)

@Egezort benim ne demek istediğimi çok iyi anladınız siz. Söylediklerimi sağa sola çekmenize hiç gerek yok. Küçük vikilerde global katkı sayısına bakılır. İsteyen gelir fikrini sunar. Buna hiç kimse karışamaz. Kendi kendinize kural çıkarmaya çabalamayın lütfen. Wooze (mesaj) 18.06, 4 Baba Marta 2025 (+03)

Tekliflere görüş belirtmek de katkıdır. Küçük vikilerde global aktiflik ve global katkı sayısı hesaba katılır. Bunun dışındaki görüşler kişisel görüş statüsünde olup beyan edenin kendisini bağlar. Teklife karşıyım. Kadı (mesaj) 18.07, 4 Baba Marta 2025 (+03)

Bu bakış açısını anlayabiliyorum fakat normalde hiç bir içeriğe katkıda bulunmayıp sadece oylamalara katkıda bulunmak normalde “ansiklopedi oluşturmak için burada değil” engeline zemin hazırlar, öyle değil mi? Bir orta yolun bulunması gerekiyor. Çınarcan’ın sunduğu teklife geri döndüğümüzde bu çaptaki bir vikide oy kullanabilmek için 350 değişikliğe sahip olmak amiyane tabirle abartıdır. Şu anlık 20-50 bandında bir yere çekilirse daha makul olur. 38.172.49.90 20.46, 5 Baba Marta 2025 (+03)

@38.172.49.90, kaç defa söylenecek bilmiyorum ancak küçük vikilerde global katkı sayısına bakılır. Kadı (mesaj) 21.08, 5 Baba Marta 2025 (+03)

@Anerka @Kadı @Wooze @Çınarcan @Jules Winnfield @Brightt11

Bir süredir bu mesele bir mantık döngüsüne dönüşmüş durumda. Meta sayfasında @Johannnes89, oy geçerliliğiyle alakalı bir politika olmadığını ve bu yüzden oyların sayıldığını söyledi. Bu durumun gagwiki'nin trwiki'den bağımsızlığı adına problem yaratabileceğini düşündüğümü, böyle bir endişem olduğunu söyledim. Buna cevap olarak "Your community might want to consider discussing some minimum criteria (account age / local edit count) for participating in such discussions." dedi. (https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Permissions/2025-02)

Yani benim de paylaştığım endişeyi nasıl giderebileceğimizle alakalı bir öneride bulundu. Bu endişe Anerka tarafından mesnetsiz bulunuyor olabilir, ama ben bu endişeyi taşıyorum ve bununla alakalı bir öneriyi bu yüzden istedim. Öneriyi yaparken "Öncesinde başka politikaları tamamlayın sonra bunu tartışın." da demedi, veya "Böyle bir endişen olmamalı." da demedi. Bu önerinin pratiğe geçirilmeye çalışıldığı bir durumun da en baştan meşruiyeti sorgulanıyor, bahsettiğim döngüsel mantık burada. Oy kriteri belirleme oylamasında, bazılarımızın oy vermemesi gerektiğini düşündüğü kişilerin oyu sayılacak.

Bir kahyanın bu öneriyi yapmış olması tartışmayı başlatmak için yeterli meşruiyet değil midir? Bence öyledir. Bu tartışmanın başlatılması hatalı bir davranışsa diyelim ki, bu hatayı yapma sebebimiz bir kahyanın önerisine uymuş olmamız. Tartışmaların meşruiyeti sorgulanamaz demiyorum, ama tartışmayı devam ettirmekten ziyade bu meşruiyet sorgusunda ısrar, işleyişi aksatmaya başlıyor. Mesela Anerka haklı bir şey söyledi, seçme kriterini konuşuyoruz da seçilme kriterini neden konuşmuyoruz öncesinde dedi, katıldığımı söyledim. Buna göre bir kriter teklifinde bulunursa da destekleyeceğimi belirttim. Bir kriter teklifi gelmedi. Bunun yerine hâlâ bu tartışmaları yapmamızın ne kadar yanlış olduğunu dinliyoruz. Üstelik "yangından mal kaçırmak" gibi kelimelerle zan altında bırakılıyoruz.

Johannes'in bu tartışmayı gördükten sonra yapacağı yorumları çok dikkatli dinlememiz gerektiğini düşünüyorum. Topluluğun karar alma mekanizmaları konusunda çok farklı düşünceleri olan insanlarız ve süreç bu yüzden devam edemiyor.

Egezort (mesaj) 22.08, 5 Baba Marta 2025 (+03)

@Anerka gibi ben de mesnetsiz buluyorum ve hala da karşıyım. Kahyalar doğrudan hiçbir viki sürümüne müdahale edemezler. Kahya burada bir öneride bulunmuş. Bir kullanıcı olarak teklife karşı oldum ve olmak da en doğal hakkım. Johannes'in buradaki yorumu senin veya benim yorumumla eşdeğer bir öneme sahip. Çınarcan'ın kahyaya yaptığı şikayetlerde de cevap hakkı doğduğu için yazdım, usul doğru değil. Kahyanın mesaj sayfasında da yazdım, Dervişli'nin oyu ile seçildi Çınarcan, daha sonradan kendisi global olarak engellendi. Kendi başvurusunda da kuklacılık yaptı Dervişli.

Ben böyle kişilerin müdahil olduğu tartışmaları nasıl destekleyebilirim, @Egezort? Kadı (mesaj) 22.29, 5 Baba Marta 2025 (+03)

@Egezort, Kahyanın bu öneriyi yapması doğal, çünkü wikide nelerin olup olmadığına bakmıyor, yolu bu diyor. Ben baştan beri önce seçilme sınırı belirlensin diyorum binayı hatalı inşaa ediyoruz diyorum ancak bir kriter sunmam bu koşulda mümkün değil. Sessiz kalmam bundan. Topluluk olarak baktınız mı, farkında mısınız bilmiyorum ama ben baktım ve fark ettim ki bu kriter sınırı kabul edilse ve birisi yarın bir başvuru yapsa önerilen oy kullanma kriterini bu vikide sadece Çınarcan ve ben karşılıyoruz.

Yani uzun vadede ne kadar katkı "topluluktan" sayılacak bu önemli, anlıyorum ama kısa vadede bu kadar küçük ve yeni bir toplulukta belki o güne kadar bu kadar değişiklik yapmaya vaktiniz olmayacak, Çınarcan şu an geçici hizmetli tekrar başvurduğunda benden başka kimse oy verme kriterleri karşılamıyor olursa ne olacak? Tek başıma mı karar vereceğim, çok mantıksız değil mi?

Senin "Oy kriteri belirleme oylamasında, bazılarımızın oy vermemesi gerektiğini düşündüğü kişilerin oyu sayılacak." cümlen evet ne kadar farklı baktığımızı gösteriyor. Ben burada sürdürülebilir bir karar almak ve fikirbirliği aramak gerektiğini düşünüyorum, sen buraya da oy olarak bakıyormuşsun. Peki hangi bazılarımızın oy vermemesi gerektiğini düşündüğü kişilerin oyları sayılacak? Hangi bazılarımız (ya da ben dışında mıyım şu an bunun) kimin oy verme yetkisi olduğuna karar verme hakkına sahip? Yukarıdaki miktarlarla kendini de dışarıda bıraktığının farkında mıydın mesela? Sen dışarıda kalmalı mısın burada? Bence kalmamalısın örneğin.

Öte yandan ben seçilme kriterini kafamda hep daha yukarıda bir yere koyarım ve şu an bu rakamları baz alarak vereceğim rakam teklifiyle bu defa kimse başvuruda bulunamayacak. Yani bu teklif üzerinden ilerleyeceksek ben bir rakam/süre önerisi yapmıyorum çünkü yapamıyorum. Yaparsam ve buna başvurabilecek kimse olamayacağını da söylemezsem belki fark edilmeyecek ve esas o zaman işleyişi komple durdurmuş olacağım. Tavrım ve dikkat çektiklerim bu vikinin gelişmesini önlemek için değil, öyle olsa gidip de onlarca sayfayı listelemekle uğraşmazdım tartışma sayfasında. Karşı çıkmamın ve bundan önce şu var dememin nedeni umarım bu mesajla daha net anlaşılmıştır. Anerka (mesaj) 00.41, 6 Baba Marta 2025 (+03)

@Anerka, kendim bu edit sayısının altındayım bunu farkındayım. 350 zaten bana biraz fazla geliyor, 250 filan daha iyi olabilirdi. 250'de de değilim şu an zaten. Bu kural geçerse de 250 olana kadar bir hizmetlilik adaylığında oy kullanmam zaten. İdealde zaten önümüzdeki haftalarda biraz formülaik de olsa katkılarımı arttırmaya başlayacağım. Topluluğun yönergeleri konusunda daha alt bir sınır çekilebilir belki, bilmiyorum. Bildiğim kadarıyla en az 5 oy olmadan kalıcı hizmetlilik olmuyor zaten, yani şu an benim "toplulukta" gördüğüm (aday hariç) 4 kişi olarak evet desek bile geçici oluyor. Gagavuzca bilen birilerini katabilmek istiyorum uzun vadede.

VP:Görüş yönergesinde bir örnek vardı:

bunu yapın: Bu durumda Vikipedi kullanıcılarının rahatlıkla kuklalar yaratabileceğini ve birden fazla oy verebileceğini hatırlatın.

ama bunu yapmayın: Bir sürü kukla yaratarak hepsi ile aynı yönde görüş belirtmeyin.

"Bunu yapmayın" kısmına dair bir girişimim de olmayacak zaten, ama örnek vermeye madem iznimiz var: Benim diyelim ki bir kullanıcı grubundan, veya başka bir yerden tanıştığım bazı Vikipedistler var. Şu an (diyelim ki) bir dostane duyuru yaptığımda 20-30 kişi gelecek benim istediğim adaya evet oyu verecek istemediğime hayır oyu verecek. Bu durum akılcı bir şey mi?

Sizin dahil olup olmamanızla alakalı açıkça söyledim düşüncemi, şu an 5 kişilik bir topluluğuz diye görüyorum ben pratikte. Teknik kurallar gelip sadece olumsuz oyla "katkı" verenlerin oyunu da sayıyor olabilir. Üstteki durumun mümkün olduğunu hatırlatırım o zamanda da. Henüz bir yönerge olmamasından yaşanan bir kilitlenme olduğunu görüyorum o yüzden.

Ayrıca fikir belirtmek ve oy kullanmak arasında fark gördüğümü de söyledim. Bu saydığım 5 kişinin dışında da fikir belirtmeye hakkı var insanların, ama topluluğun fikir birliği kapsamında alınamaz, topluluğa dahil olmadıkları sürece. Bunu kişilerden bağımsız söylüyorum. Deminki varsayımsal örneğimdeki x kişileri de dahil yani burada.

Hizmetlilik adaylığı koyabilmek için çok yüksek olmadığı sürece (mesela 500'ü geçmedikçe) politika önerisine destek olacağımı söyledim zaten. Ama diyelim ki 1000 olsun diye bir öneride bulunuldu, kabul edildi, o zaman da şöyle bir çatal öneririm:

• 350 veya 500 edit geçici hizmetlilik için olsun
• 1000 edit süresiz hizmetlilik için olsun

Yani tam teknik önerilerimi çok iyi açıklayamasam da genel anlamda tutarlı bir yaklaşımım olduğunu düşünüyorum ben. Tartışma da bu temellerden ilerlerse daha verimli ilerleyeceğiz. Bunun yerine suçlayıcı cümleler duyduğumda yazmaya da korkmaya başlıyorum. Bu tarz cümleleri ne hayatımda ne de Vikipedi'de ilk duyuşum, ve nerelere gidebileceğini düşündüğümde beni gerçekten çok korkutuyor.

Egezort (mesaj) 01.13, 6 Baba Marta 2025 (+03)

Selamlar @Anerka, @Egezort, @Jules Winnfield, @Kadı,

Brightt11

Ben buraya sırf hizmetli olayım die katılmadım hizmetliliğim zaten geçici ilerleyen zamanlarda tekrar seçilirmiyim bilmiyorum. Fakat burda kadı arkadaşım sırf yetki elimden alınsın die uğraşıyor bu çok yanlış bunu neye dayanarak yapıyorsunuz? Trwikide dava ettiniz dava sonuçsuz çıktı buna rağmen orda bile engellenmem için hizmetlilere mesaj yazdınız davada. Nie bu kadar üstüme geliniyor hiç anlam veremiyorum hizmetli oldğum günden veya olmadığım zamanlarda bile gagavuz vikipediyası için yaptığım katkılar göz önünde kötüye kullanım için değil dahada geliştirmek çalışıyorum ve devam edeceğim buna. Ben buraya bjr politika fikiri sundum ve konu üzerine sürekli eleştiriliyorum ben meydana taşıdım ille bu olacak die brşey demedim varsa daha iyi mantıklı fikirler buyrun siz sunun biz tartışalım nie hep bu konu tartışılıyor anlamıyorum madem benim teklif uygun değil bu konuda üzerime gelmek yerine siz buyurun teklif sunun onun üzerine konuşalım ve daha iyi hale getirmek için çalışmalar yapalım. Benim kimsyle bir kastım yok düşmanlığüm yok kim hak ediyorsa ilerleyen zamanlarda hizmetlilik için başvuru yaptığında eğer hak ediyorsa yine destekliyor olacağım, bu konuların artık çok uzadığını görüyorum bir birimize böyle itamlar etmek yerine hep birlikte çalışmamız daha mantıklı olur. Bizler bir birimizle düşman değiliz hepimiz saygılı şekilde çalışmalarımıza devam edelim herkese saygılarımı sunarım.. Çınarcan (mesaj) 01.35, 6 Baba Marta 2025 (+03)

Hi, I've been pinged and asked on my talk page to comment, so I will leave a few thoughts. Note that stewards don't have special authority in such matters, this is just my personal opinion. Please also note that I read this discussion using Google Translate, so it's possible that I misunderstood people (if so, I'm sorry).

As I've pointed out on the stewards decision on whether or not there was consensus to promote Brightt11 there was no policy to guide us to draw a line which votes are valid and which votes aren't: Brightt11's first ever edit on this project was opposing an admin request . No one questioned their vote, even though the vote wouldn't be valid if you followed some of the proposals mentioned in this discussion. Similarly Egezort took just 30 edits to vote on an admin request and Jules Winnfield 11 edits . Çınarcan even (successfully) ran for temporary adminship despite having fewer than 100 edits at the time of posting their admin request . If you accepted all those votes (and admin requests) I highly advise against suddenly setting much stricter requirements which are likely to hurt participation of other people joining the project.

Given the low number of admin requests in recent years, I personally agree with the argument, that setting up general policies (and a policy on who should even be allowed to run for adminship) might be more important than a voting policy right now, which can still be developed later. But that's of course up to you to decide. If your community persistently struggle's to find consensus, you might want to try meta:Requests for comment to specifically ask for ideas from volunteers in other projects. Noting that due to limited time I might not be able to respond to further pings related to this discussion. --Johannnes89 (mesaj) 18.06, 6 Baba Marta 2025 (+03)

FlaggedRevs

Bildiğiniz üzere, gagwiki'de az kullanıcı olduğundan FlaggedRevs eklentimiz şuan etkin değil. Ancak, sayfaların sürümlerini kontrol edebilmek amacıyla burada FlaggedRevs eklentisini etkinleştirmeyi düşünüyorum. bright ^mensaje 10.14, 4 Baba Marta 2025 (+03)

mw:Extension:FlaggedRevs sayfasına bir göz gezdirmenizde fayda var. Kolay gelsin. Wooze (mesaj) 17.05, 4 Baba Marta 2025 (+03)

see also meta:Limits to configuration changes#Prohibited changes and meta:Flagged Revisions#Notice of moratorium – FlaggedRevs are so poorly maintained that the WMF doesn't allow other projects to use it (unless they belong to the ~40 projects who are already using it). Johannnes89 (mesaj) 17.06, 6 Baba Marta 2025 (+03)

Destek Artık bunun gelmesi gerekiyor bu viki için, kontrol edilmemiş çok sayfa var, eklentinin gelmesini destekliyorum Jules Winnfield (mesaj) 10.36, 4 Baba Marta 2025 (+03)

: Destek zaten daha öncede bu konu hakkında konuşmuşduk destekliyorum.. Çınarcan (mesaj) 15.19, 4 Baba Marta 2025 (+03)

Anerka, Egezort, Jules Winnfield, Brightt11 Johannes'in FlaggedRevs'le alakalı dediklerinden sonra bundan vazgeçelim diyorum, destek oyumu geri çekiyorum. İtirazı olan yoksa bu başlığı yarın arşivleyeceğim.Çınarcan (mesaj) 19.11, 6 Baba Marta 2025 (+03)

Universal Code of Conduct annual review: proposed changes are available for comment

My apologies for writing in English. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin..

I am writing to you to let you know that proposed changes to the Universal Code of Conduct (UCoC) Enforcement Guidelines and Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter are open for review. You can provide feedback on suggested changes through the end of day on Tuesday, 18 March 2025. This is the second step in the annual review process, the final step will be community voting on the proposed changes. Read more information and find relevant links about the process on the UCoC annual review page on Meta.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) 21.51, 7 Baba Marta 2025 (+03)

Politika teklifleri ve kullanıcı grubu/grup başvurusu sayfaları hk.

Arkadaşlar selamlar,

Politikaların, kullanıcı grupları ve başvurularının vb. Türkçe Vikipedi'den alınarak buraya sürekli bir taşıma haklinde olduğunu görüyorum. Geçenlerde BL ve devriyelik başvuru sayfalarına sil etiketi koydum ancak benzer şeyleri tartışmadan sürekli taşımanın kargaşaya çıkacağını düşünüyorum. Mümkünse bir grubun sayfasını / başvuru ve süreçlerini taşımadan önce bu vikide o grubun mümkün olup olmadığını kontrol edebilir miyiz? Ya da bir politikayı çevirdiğimizde/taşıdığımızda öncelikli olarak onun üzerinde düzenlemeler yapıp (hatta ideal olan şu an var olan politika teklifi sayfalarını bir taramak önce) teklif olarak yavaştan sunmaya başlamak ve üzerinde konuşmak. :) Onlarca taşınmış teklif ve başvuru sayfası var, bu rakamlar artmaya devam ediyor ama hiçbiri için bir istişare olmamış. Sevgiler.--Anerka (mesaj) 12.26, 8 Baba Marta 2025 (+03)

@Anerka, politikaları doğrudan taşımak bence hem dediğiniz sebepten hem de farklı Vikipedilerin farklı ihtiyaçları olması açısından yanlış. (Yapılmasına yine de itiraz etmiyorum çünkü sonradan oturtulabilir, çoğunlukla benzer olacaktır zaten.) Her politika gerçekten en baştan tartışılmalı mı emin değilim ama, özellikle İNOV, N, İÜY gibi davranış yönergeleri bence her türlü geçerli olmalı, politikası çevrilmediyse bile. Sonradan istenirse fikir birliğiyle düzenlemeler yapılabilir tabi. Bir de sizin dediğinize paralel olarak, henüz kesinliği olmayan politikalara "bu politika henüz tartışma aşamasındadır" tarzı bir şablon hazırlamak yararlı olabilir. Egezort (mesaj) 16.59, 8 Baba Marta 2025 (+03)

Selamlar @Anerka, ana politikalar dediğimiz politikaları genelde ben taşıyorum, ilgili politikaların tartışma sayfasında tartışılıp bir düzenleme getirilmesi gerektiğini de defalarca söylemiştim, dediğiniz gibi tartışıp getirmek, veya varolan politikayı düzeltmek şu aşamada en iyisi olacaktır, size katılıyorum.

Çınarcanın dediği gibi tartışma aşamasında diye kategorilendirmekte mantıklı, veya sayfaya not düşmek.

İyi çalışmalar Jules Winnfield (mesaj) 20.20, 8 Baba Marta 2025 (+03)

Mevcut yönergeleri "geçerli" ve "tartışma aşamasında" diye kategorilendirmek iyi olabilir. Tartışma aşamasında olanları da zamana yayıp uzun vadede teker teker (gerektiği gibi uyarlayarak) geçiririz. Egezort'un da dediği gibi bir kısmı tartışma yapılmadan da geçerli olmalı ama. Sizce hangileri olmalı? Veya bazılarını topluca "İtirazı olan var mı?" gibi bir yerden tartışarak mı geçirsek? İçerikle alakalı olanların dışında davranışla alakalı olanların acelesi de var çünkü bence. Zaten birbirimizle konuşurken de bunlara hep atıf veriyoruz. Çınarcan (mesaj) 18.48, 8 Baba Marta 2025 (+03)

Telegram Grubu

Selamlar Anerka, Brightt11, Egezort,  Jules Winnfield

Gagavuz Vikipedisi'yle alakalı hızlı iletişim kurabilmek için bir Telegram kanalı açtım. Katkıda bulunmak isteyen herkesi beklerim. Vikipedi'deki davranış kuralları, nezaket kuralları vs. bu kanalda da geçerli olacak. Linki herkese açık paylaştığım için giren kullanıcılardan kullanıcı adlarını söylemelerini isteyeceğiz. Eski mesajlar yeni kullanıcılara da gözüküyor olacak. Çınarcan (mesaj) 05.05, 9 Baba Marta 2025 (+03)

Aldığımız karar sonucu Telegram'daki konuşmayı buraya taşıyoruz, Telegram'daki de sonradan silinecek.

@Çınarcan: Şunu söylemek isterim anerka pek iyi anlaşamıyoruz ama benim seninle bir sorunum yok, hatta bilgilerinden faydalanmak bile isterim düşmanlık kin beslemek istemem..

@Anerka: Ben kimseye düşmanlık/kin vb. beslemem Çınarcan, size de bir kin ya da düşmanlığım yok ancak sistematik ve bana yönelik davranışlarınızdan hoşnut değilim, olmamı da bekleyemezsiniz. Bu bağlamda arkadaşınız da değilim.

Siz hatalı olduğunuzu düşünmediğinizi zaten ilettiniz, ben ise hatalarınız ilettim ve bana karşı hata yaptığınıza ilişkin fikrimin arkasındayım.

Attığınızı düşündüğünüz adımlar ve "anlaşmak isterim" minvalindeki ifadelerinizin arkası, görüşümüzdeki bu temel fark nedeniyle boş kalıyor. Adım atmaya gerçek bir niyetiniz olsaydı, zamanında düşünüp bana tavrınızdaki hataları kabullenerek başlardınız. Ama ben bunlarla kendimi daha fazla meşgul etmek istemiyorum, arkadaş olmak zorunda değiliz sonuçta.

Öte yandan, katkı vermeyi tercih ettiğim her yerde katkılarımı kendi kimliğime ve katkı verdiğim yere uygun değerde tutmaya çalışırım. Bu konu sizinle aramdaki iletişimin niteliğinden bağımsızdır. Şüpheniz olmasın.

Bunu ilk söyleyişim değil, ama son olmasını istiyorum. Çeşitli yerlerde şikayet, iğneleme veya "adım atma" tavrıyla, farketmeksizin bana sürekli aynı şeyleri tekrar ettirmenizden de hoşnut değilim. Bu durum benim vaktimi çalıyor, başkalarının da okurken vakti gidiyor. Adım atıyor gibi görünüyorsunuz ancak ortada bir adım yok. Ben de tekrar tekrar aynı şeyi ifade etmek istemiyorum. İyi akşamlar dilerim.

@Çınarcan: Cevabı özelden yazdım ve buraya gelen kullanıcılar olacaktır belki bu mesajları görmemsi adına siliyorum

Şimdilik silmiyorum tartışmayı gizlemiş olmayayım, ama birkaç güne sileceğim..

@Anerka: Silinmesi gerekli değil ve doğru da değil. Burada bu ifadelerin kalmasında bir sorun yok. Geçmişin açık olması zaten konuşulanların (küfür vb. olmadıkça) erişilebilir olması demek. Not düşmüş olayım.

@Egezort: Ana dili Gagavuzca olan birini bir gün bu gruba alabildik diyelim, geçmişinde bu tarz mesajlar olması garip gözükecektir diye düşünüyorum ben. Silmek değilse de başka benzer bir şey yapmak lazım

@Anerka: Vikipedi üzerinde zaten var olan konuların bu gruplarda sansürlenmesi bana doğru gelmiyor.

Eğer bu tip şeyleri silerek devam edeceksek burada bunların sadece vikide konuşulması gerek.

Gerçi zaten kararlar ve tartışmalar her halükarda Viki üzerinde olmalı. Bu biraz daha spesifik bir şeydi.

@Egezort: Bu grupta konuşulanların bir dökümünü Vikipedi'ye aktarmak ve sonrasında buradan silmek iyi bir fikir olabilir. Benim derdim tartışmanın silinmesi değil, sonradan gelecek kullanıcıların algısı

Ya da ayarlardan değiştirip önceki mesajlar görünmesin diye yapcaz, o da olabilir

@Çınarcan: @Egezort'a katılıyorum.

@Jules Winnfield: Anerkaya katılıyorum, tartışmalar Vikipedi üzerinden olmalı.

@Egezort: Buna ben de katılıyorum bu arada, burayı hızlı iletişim ve işbirliği için kullanalım. Bu tarz tartışmaları Vikipedi üzerinden herkese açık şekilde yapalım.

@Jules Winnfield: Daha sağlıklı olacaktır

@Çınarcan: Zaten benimde düsüncem bu yönde.

@Egezort'a katılıyorum dediğim konu bu

@Egezort: Tamamdır, bence ya Vikipedi'ye taşıyalım bunları, ya da yeni gelenler eski mesajları göremez diye bir ayar yapalım. @Anerka bu ikisinden biri uygun mu size?

@Anerka: Tamam, madem genel eğilim bu yönde o zaman Vikipedi'ye taşınsın ve bu defaya mahsus olmak üzere silinsin. Geçmişin görünür kalması daha önemli.

Ama yine de silme işlemini sürekli bir eğilim ve her tartışmada uygulanır gibi bir şekilde oturtmayalım kafamızda. Bir teamül olarak görmeyelim yani. Çünkü grup kurulur kurulmaz bu konunun işlenmesinin çekici olmayacağını anlasam da tartışmaları, konuşmaları sileceksek o da buradaki geçmişi biraz yalancıktan geçmiş haline döndürür :) Egezort (mesaj) 17.29, 12 Baba Marta 2025 (+03)

Politika Tartışma alanı

Meydan'daki tartışmaları fazla bölmesin diye ayrı bir alan açtım. Bir sürü yönerge çeviriyor Jules Winnfield. Ama Anerka da demişti, bunlar topluluk içinde tartışılmadan çok bir şey ifade etmiyor, katılıyorum. Bir kısmı tartışılmasa bile geçerli sayılır diye bakıyorum tabi, VP:N, VP:İÜY, VP:İNOV gibi. İtiraz edilmedi ben bunu diyince, neyse onları da yine de tartışalım ama. Teker teker bu politikaları tartışıp ilerleyelim diye o alanı kullanabiliriz yani. Çınarcan'ın bahsettiği şablonlar hazırlanınca etiketlemeye de başlarız. Egezort (mesaj) 23.19, 10 Baba Marta 2025 (+03)

Trwikiden buraya uyarladığım temel yönerge, ve politikaları tartışmak için ilgili politikanın tartışma sayfasında tartışma açabilirsiniz @Egezort, getirdiğim politikalar hemen hemen her wikide olan şeyler, ince detayları tartışıp, düzenlemeleri yaparız. Jules Winnfield (mesaj) 23.22, 10 Baba Marta 2025 (+03)

Politikaların tartışma sayfasından ziyade burada konuşmak daha derli toplu olur diye düşündüm. Ya da en azından burada duyurusunu yaparız orada bir tartışma döndüğünü haber vermek için. Politikaları getirmenize bir karşıtlığım yok bu arada yanlış anlaşılmasın, gerekli bazı uyarlamaları da yapıyorsunuz, elinize sağlık. Egezort (mesaj) 23.30, 10 Baba Marta 2025 (+03)

UploadWizard

Selamlar, bazı maddeler (kişiler, film, vb) için adil kullanım dosyaları yüklememiz gerekiyor ve bu eklenti bu vikide etkin değil. Eklentiyi bu vikide etkinleştirmesi uygun veya uygun değilse görüşlerinizi sunabilirsiniz. bright ^mensaje 15.02, 11 Baba Marta 2025 (+03)

Destek gelmeli. Jules Winnfield (mesaj) 21.50, 12 Baba Marta 2025 (+03)

Politika teklifleri ve Hizmetli Adaylık standartları

Selamlar Anerka, Brightt11, Egezort,  Jules Winnfield Aşağıda sunduğum Hizmetli Adaylık standartları Politikasını türkçe vikipedi sitesinden aldım fakat orda olan 1000 değişikliği 500e indirdim ve bu şekilde sunuyorum topluluğa çünki şuan için bana göre 500 edit makul

Adaylık standartları

En az 500 değişiklik yapmış olmak ön şarttır. Bunun dışında somut standartlar yerine kişinin Vikipedi yapısına dair bilgisi ve davranışları ön planda tutulur. Bir kullanıcının hizmetli olması için, tarafsız olması, Vikipedi yapısını biliyor olması ve grup çalışmasına uygun olması gerekir. Ayrıca problemler karşısında soğukkanlılığını koruması da önemli bir gerekliliktir. Tabii ki, bütün bu özelliklerini kullanıcı olarak yaptığı çalışmalarda göstermiş olması gerekmektedir. Topluluk, adaylarda pek çok farklı şey arar ve herkesin bu konuda kendine ait fikirleri vardır; topluluğun sıklıkla nelere baktığı, neler aradığı ve bir adaydan neler beklediğine dair daha iyi bilgi sahibi olmak için arşivlenmiş eski başvurulara göz atabilirsiniz.Çınarcan (mesaj) 16.24, 12 Baba Marta 2025 (+03)

Oy veren kişi için 350 önermiştik, orada da aday olan kişi için "çok daha yüksek olmadığı sürece" daha yüksek bir sayıyı da destekleyeceğimi söylemiştim. 500 gayet iyi bir sayı bence. Destekliyorum. Egezort (mesaj) 17.42, 12 Baba Marta 2025 (+03)

Destek Egeye katılıyorum, 500 ideal bi sayı bence de . Jules Winnfield (mesaj) 20.57, 16 Baba Marta 2025 (+03)

Destek Ege'ye katılıyorum. bright ^mensaje 19.42, 14 Baba Marta 2025 (+03)

Selamlar 1 hafta önce topluluğa Hizmetli Adaylık standartları ile alakalı bir politika sundum bazı kullanıcılardan görüş geldi fakat bazı kullanıcılar görüş belirtmedi, itirazı olan yoksa 3 güne politikayı geçireceğim saygılarımla.Çınarcan (mesaj) 15.30, 19 Baba Marta 2025 (+03)

An improved dashboard for the Content Translation tool

Merhaba Wikipedians,

Apologies as this message is not in your language, Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin..

The Language and Product Localization team has improved the Content Translation dashboard to create a consistent experience for all contributors using mobile and desktop devices. The improved translation dashboard allows all logged-in users of the tool to enjoy a consistent experience regardless of their type of device.

With a harmonized experience, logged-in desktop users now have access to the capabilities shown in the image below.

Notice that in this screenshot, the new dashboard allows: Users to adjust suggestions with the "For you" and "...More" buttons to select general topics or community-created collections (like the example of Climate topic).  Also, users can use translation to create new articles (as before) and expand existing articles section by section. You can see how suggestions are provided in the new dashboard  in two groups ("Create new pages" and "Expand with new sections")-one for each activity.

In the current dashboard, you will notice that you can't adjust suggestions to select topics or community-created collections. Also, you can't expand on existing articles by translating new sections.

We will implement this improvement on your wiki on Monday, March 17th, 2025 and remove the current dashboard by May 2025. Please reach out with any questions concerning the dashboard in this thread.

Thank you!

On behalf of the Language and Product Localization team.

UOzurumba (WMF) 05.55, 13 Baba Marta 2025 (+03)

Oylama politikası

Vikipediya’da önderci hem bürokrat görevleri için seçmek yanında, çeşit topluluk kararlarını alma için oylamalar yapılır. Karar alımı oylamaları başlamadan önce konunun yeteri kadar laf edilmiş olması hem olağan tartışmalardan sora fikir birlii saalamamış olması lazım. Gagauzca Vikipediya’da genel olarak bir oyun geçerli olması için iki koşul var:

1. Bir kullanıcı oylamalarda sade bir oy kullanır. Aynı hesaptan ya da başka hesaplardan birden fazla oy kullanan kişin tüm oyları iptal edilir.
2. Verilen oyun geçerli olması için oy sahibin oylama başlangıç tarihine göre hem än az 60 gündür Gagauz Vikipedi üyesi olması, hem de en az 150 deişiklik yapmış olması şarttır. Çınarcan (mesaj) 21.50, 19 Baba Marta 2025 (+03)

Johannes 300 küsur değişikliği fazla bulmuştu, daha az olmasını önermişti. 150 bence makul. Destekliyorum. Egezort (mesaj) 16.26, 20 Baba Marta 2025 (+03)

• Bu kadar küçük bir Viki'de oy kullanma meselesinin sınırlandırılmasına karşıyım. 150 değil 50 bile fazla. Ayrıca aktif bir teklifin alt başlığı olarak değil ayrı başlık olarak tartışılmalı bu mesele. Bu şekilde görünür olmuyor.Wooze (mesaj) 16.36, 20 Baba Marta 2025 (+03)

  Görüşün için teşekkürler. Fakat bu politika için düşüncen nedir topluluğa sunacağın bir değişiklik sayısı var mı? Çınarcan (mesaj) 18.27, 20 Baba Marta 2025 (+03)

  Küçük vikilerde global katkı sayısına bakılır, sınırlamaların tümüne karşıyım. Değişiklik sınırı asla olmamalı. Global olarak 250 değişiklik sınırı kabul edilebilir ancak yerel sınıra kesinkes karşıyım. Bu tekliflere odaklanmak yerine katkı verilmesi hedeflenebilir. Bu Vikinin ihtiyacı olan şey hizmetli seçimine ilişkin yerel sınırlar değil. Kadı (mesaj) 00.20, 24 Baba Marta 2025 (+03)

Final proposed modifications to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and U4C Charter now posted

The proposed modifications to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and the U4C Charter are now on Meta-wiki for community notice in advance of the voting period. This final draft was developed from the previous two rounds of community review. Community members will be able to vote on these modifications starting on 17 April 2025. The vote will close on 1 May 2025, and results will be announced no later than 12 May 2025. The U4C election period, starting with a call for candidates, will open immediately following the announcement of the review results. More information will be posted on the wiki page for the election soon.

Please be advised that this process will require more messages to be sent here over the next two months.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 05.04, 4 Çiçek ay 2025 (+03)

Be part of the next CEE Catch Up about Global Trends

Hi everyone,

We want to announce the ninth CEE Catch Up session, which will be dedicated to the Foundation Annual Planning Workshop focused on global trends that are affecting our movement. The session will take place on 23^rd of April 2025, 18:00-19:00 CEST (check your local time here).

Together (the CEE Communities and the Wikimedia Foundation staff) we will discuss the trends related to our projects, our readers and editors. We will explore how those trends show up in the CEE context and discuss what our projects need to address those trends, and how we can support them.

You will also have the opportunity to ask questions to the Wikimedia Foundation staff about the work being planned as part of the annual plan that runs from July 2025 to June 2026.

Join us at the Next CEE Catch up!

--MediaWiki message delivery (mesaj) 20.19, 14 Çiçek ay 2025 (+03) (on behalf of the CEE Catch Up team)

Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2025: Invitation

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Hello, dear Wikipedians!

Wikimedia Ukraine, in cooperation with the MFA of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the fifth edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 14th April until 16th May 2025. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design, and cultural phenomena of Ukraine that are now part of world heritage. We accept contributions in every language!

The most active contesters will receive prizes.

If you are interested in coordinating long-term community engagement for the campaign and becoming a local ambassador, we would love to hear from you! Please let us know your interest.

We invite you to take part and help us improve the coverage of Ukrainian culture on Wikipedia in your language! Also, we plan to set up a banner to notify users of the possibility to participate in such a challenge! OlesiaLukaniuk (WMUA) (talk)

19.11, 16 Çiçek ay 2025 (+03)

Vote now on the revised UCoC Enforcement Guidelines and U4C Charter

The voting period for the revisions to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines ("UCoC EG") and the UCoC's Coordinating Committee Charter is open now through the end of 1 May (UTC) (find in your time zone). Read the information on how to participate and read over the proposal before voting on the UCoC page on Meta-wiki.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review of the EG and Charter was planned and implemented by the U4C. Further information will be provided in the coming months about the review of the UCoC itself. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

In cooperation with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 03.34, 17 Çiçek ay 2025 (+03)

Sub-referencing: User testing

Apologies for writing in English, please help us by providing a translation below

Hi I’m Johannes from Wikimedia Deutschland's Technical Wishes team. We are making great strides with the new sub-referencing feature and we’d love to invite you to take part in two activities to help us move this work further:

1. Try it out and share your feedback

   Please try the updated wikitext feature on the beta wiki and let us know what you think, either on our talk page or by booking a call with our UX researcher.

2. Get a sneak peak and help shape the Visual Editor user designs

   Help us test the new design prototypes by participating in user sessions – sign up here to receive an invite. We're especially hoping to speak with people from underrepresented and diverse groups. If that's you, please consider signing up! No prior or extensive editing experience is required. User sessions will start May 14th.

We plan to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We’ll reach out to wikis for piloting in time for deployments. Creators and maintainers of reference-related tools and templates will be contacted beforehand as well.

Thank you very much for your support and encouragement so far in helping bring this feature to life!

Johannes Richter (WMDE) (talk) 18.04, 28 Çiçek ay 2025 (+03)

Vote on proposed modifications to the UCoC Enforcement Guidelines and U4C Charter

The voting period for the revisions to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and U4C Charter closes on 1 May 2025 at 23:59 UTC (find in your time zone). Read the information on how to participate and read over the proposal before voting on the UCoC page on Meta-wiki.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community in your language, as appropriate, so they can participate as well.

In cooperation with the U4C --

Keegan (WMF) (talk) 06.41, 29 Çiçek ay 2025 (+03)

Call for Candidates for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C)

The results of voting on the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter is available on Meta-wiki.

You may now submit your candidacy to serve on the U4C through 29 May 2025 at 12:00 UTC. Information about eligibility, process, and the timeline are on Meta-wiki. Voting on candidates will open on 1 June 2025 and run for two weeks, closing on 15 June 2025 at 12:00 UTC.

If you have any questions, you can ask on the discussion page for the election. -- in cooperation with the U4C,

Keegan (WMF) (konuşmaa) 01.07, 16 Hederlez 2025 (+03)

RfC ongoing regarding Abstract Wikipedia (and your project)

(Apologies for posting in English, if this is not your first language)

Hello all! We opened a discussion on Meta about a very delicate issue for the development of Abstract Wikipedia: where to store the abstract content that will be developed through functions from Wikifunctions and data from Wikidata. Since some of the hypothesis involve your project, we wanted to hear your thoughts too.

We want to make the decision process clear: we do not yet know which option we want to use, which is why we are consulting here. We will take the arguments from the Wikimedia communities into account, and we want to consult with the different communities and hear arguments that will help us with the decision. The decision will be made and communicated after the consultation period by the Foundation.

You can read the various hypothesis and have your say at Abstract Wikipedia/Location of Abstract Content. Thank you in advance! -- Sannita (WMF) (konuşmaa) 18.26, 22 Hederlez 2025 (+03)

Proposal to enable the "Contribute" entry point in Gagauz Wikipedia

Merhaba Gagauz Wikipedians,

Apologies as this message is not in your language. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin..

The WMF Language and Product Localization team proposes enabling an entry point called "Contribute" to your Wikipedia.

The Contribute entry point is based on collaborative work with other product teams in the Wikimedia Foundation on Edit discovery, which validated the entry point as a persistent and constant path that contributors took to discover ways to contribute content in Wikipedia.

Therefore, enabling this entry point in your Wikipedia will help contributors quickly discover available tools and immediately click to start using them. This entry point is designed to be a central point for discovering contribution tools in Gagauz Wikipedia.

Who can access it

Once it is enabled in your Wikipedia, newcomers can access the entry point automatically by just logging into their account, click on the User drop-down menu and choose the "Contribute" icon, which takes you to another menu where you will find a self-guided description of what you can do to contribute content, as shown in the image below. An option to "view contributions" is also available to access the list of your contributions.

For experienced contributors, the Contribute icon is not automatically shown in their User drop-down menu. They will still see the "Contributions" option unless they change it to the "Contribute" manually.

We have gotten valuable feedback that helped us improve its discoverability. Now, it is ready to be enabled in other Wikis. One major improvement was to make the entry point optional for experienced contributors who still want to have the "Contributions" entry point as default.          

We plan to enable it on mobile for Wikis, where the Section translation tool is enabled. In this way, we will provide a main entry point to the mobile translation dashboard, and the exposure can still be limited by targeting only the mobile platform for now. If there are no objections to having the entry point for mobile users from your community, we will enable it by 10th June 2025.

We welcome your feedback and questions in this thread on our proposal to enable it here. Suppose there are no objections, we will deploy the "Contribute" entry point in your Wikipedia.

We look forward to your response soon.

Thank you!

On behalf of the WMF Language and Product Localization team. UOzurumba (WMF) (mesaj) 02.44, 28 Hederlez 2025 (+03)

Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti 2025 Seçimi ve Soru Sormaya Davet

Daha fazla dil • Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Değerli İlgililier,

Bu yıl, Topluluklarca ve İştiraklerce seçilmiş 2 (iki) mütevellinin Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti'ndeki görev süresi sona ermektedir. Heyet, Hareket’teki herkesi bu yılki seçim sürecine katılmaya ve bu koltukları doldurmak için oy kullanmaya davet ediyor.

Bu süreci, Vakıf personelinin desteğiyle Seçim Komitesi yürütecektir [2]. 2025 yılı topluluk ve iştiraklerce seçilen mütevellileri seçim sürecinde aday olmayan mütevellilerden (Raju Narisetti, Shani Evenstein Sigalov, Lorenzo Losa, Kathy Collins, Victoria Doronina ve Esra'a Al Shafei) oluşan Yönetişim Komitesi[3], 2025 mütevelli seçim süreci için Mütevelli Heyeti'nin gözetimini sağlamak ve Mütevelli Heyeti'ni bilgilendirmekle görevlidir. Seçim Komitesi, Mütevelli Heyeti ve personelin rolleri hakkında daha fazla ayrıntı burada bulunmaktadır [4].

Planlanan ana tarihleri aşağıda bulabilirsiniz:

• 22 Mayıs – 5 Haziran: Duyuru (bu mesak) ve soru sorma dönemine davet [6]
• 17 Haziran – 1 Temmuz, 2025: Adaylık çağrısı
• Temmuz 2025: Eğer ihtiyaç olursa, iştirakler 10 veya daha fazla aday başvurusu olması halinde aday kısa listesi için oy kullanacak [5]
• Ağustos 2025: Kampanya dönemi
• Ağustos – Eylül 2025: 2 haftalık topluluk oy kullanma dönemi
• Ekim – Kasım 2025: Seçilen adayların geçmiş kontrolü
• Aralık 2025’teki Heyet Toplantısı: Yeni mütevellilerin yerlerini alması

Detaylı zaman çizelgesi, adaylık süreci, kampanya kuralları ve seçmen kriterleri dahil olmak üzere 2025 seçim süreci hakkında bu Meta-wiki sayfasından daha fazlasını öğreniniz. [link].

Soru Çağrısı

Her seçim sürecinde topluluk, Mütevelli Heyeti adaylarının yanıtlaması için soru gönderme imkânına sahiptir. Seçim Komitesi, adayların yanıtlaması için topluluk tarafından oluşturulan soru listesinden sorular seçer. Adayların seçilebilmeleri için başvuruda istenen tüm soruları yanıtlamaları gerekmektedir; aksi takdirde başvuruları diskalifiye edilecektir. Bu yıl, Seçim Komitesi adayların yanıtlaması için 5 soru seçecektir. Seçilen sorular, benzer veya ilişkili olmaları halinde, topluluktan gönderilen soruların bir kombinasyonu olabilir. [link]

Gönüllü Seçimi

2025'in seçim sürecine dahil olmanın bir diğer yolu da Seçim Gönüllüsü olmaktır. Seçim Gönüllüleri, Seçim Komitesi ile kendi toplulukları arasında bir köprüdür. Topluluklarının temsil edilmesini sağlamaya ve oy kullanmaları için onları harekete geçirmeye yardımcı olurlar. Program ve nasıl katılacağınız hakkında daha fazla bilgiyi bu Meta-wiki sayfasında bulabilirsiniz [link].

Teşekkürler!

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2022/Results

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Committee:Elections_Committee_Charter

[3] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Resolution:Committee_Membership,_December_2024

[4] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_committee/Roles

[5] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2025/FAQ

[6] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Questions_for_candidates

Saygılar,

Victoria Doronina

Seçim Komitesi Kurul İrtibat Kişisi

Yönetişim Komitesi

MediaWiki message delivery (mesaj) 06.07, 28 Hederlez 2025 (+03)

Upcoming Deployment of the CampaignEvents Extension

Hello everyone,

(Apologies for posting in English if English is not your first language. Please help translate to your language.)

The Campaigns Product Team is planning a global deployment of the CampaignEvents extension to all Wikipedias, including this wiki, during the week of June 23rd.

This extension is designed to help organizers plan and manage events, WikiProjects, and other on-wiki collaborations - and to make these efforts more discoverable.

The three main features of this extension are:

• Event Registration: A simple way to sign up for events on the wiki.
• Collaboration List: A global list of events and a local list of WikiProjects, accessible at Special:AllEvents.
• Invitation Lists: A tool to help organizers find editors who might want to join, based on their past contributions.

Note: The extension comes with a new user right called "Event Organizer", which will be managed by administrators on this wiki. Organizer tools like Event Registration and Invitation Lists will only work if someone is granted this right. The Collaboration List is available to everyone immediately after deployment.

The extension is already live on several wikis, including Meta, Wikidata, English Wikipedia, and more ( See the full deployment list)

If you have any questions, concerns, or feedback, please feel free to share them on the extension talkpage. We’d love to hear from you before the rollout.

Thank you!

Udehb-WMF (konuşmaa) 19.47, 29 Hederlez 2025 (+03)

Vote now in the 2025 U4C Election

Apologies for writing in English. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Eligible voters are asked to participate in the 2025 Universal Code of Conduct Coordinating Committee election. More information–including an eligibility check, voting process information, candidate information, and a link to the vote–are available on Meta at the 2025 Election information page. The vote closes on 17 June 2025 at 12:00 UTC.

Please vote if your account is eligible. Results will be available by 1 July 2025. -- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 02.00, 14 Kirez ay 2025 (+03)

Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti 2025 - Adaylık Çağrısı

Daha fazla dil • Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Herkese merhaba,

Wikimedia Vakıf Mütevelli Heyeti seçimleri adaylık çağrısı 17 Haziran 2025 - 2 Temmuz 2025 saat 11:59 UTC boyunca devam edecektir. Mütevelli Heyeti, Wikimedia Vakfı'nın çalışmalarını denetler ve her Mütevelli üç yıllık süreyle için görev yapar [2]. Bu, gönüllü bir pozisyondur.

Bu yıl, Wikimedia topluluğu Ağustos sonundan Eylül 2025'e kadar Vakıf Yönetim Kurulu'ndaki iki (2) koltuğu doldurmak için oy kullanacak. Siz - ya da tanıdığınız biri - Wikimedia Vakfı'nın Mütevelli Heyeti'ne katılmak için uygun olabilir misiniz? [3]

Bu liderlik pozisyonlarına aday olmak için neler gerektiği ve şuradaki Meta-wiki sayfasında adaylığınızı nasıl sunacağınız hakkında daha fazla bilgi edinin veya bir başkasını bu yılki seçimlerde aday olmasıiçin teşvik edin.

Saygılarımızla,

Abhishek Suryawanshi
Seçim Komitesi Başkanı

Seçim Komitesi ve Yönetim Komitesi adına

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Call_for_candidates

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Legal:Bylaws#(B)_Term.

[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Resources_for_candidates

MediaWiki message delivery (mesaj) 20.43, 17 Kirez ay 2025 (+03)

Sister Projects Task Force reviews Wikispore and Wikinews

Dear Wikimedia Community,

The Community Affairs Committee (CAC) of the Wikimedia Foundation Board of Trustees assigned the Sister Projects Task Force (SPTF) to update and implement a procedure for assessing the lifecycle of Sister Projects – wiki projects supported by Wikimedia Foundation (WMF).

A vision of relevant, accessible, and impactful free knowledge has always guided the Wikimedia Movement. As the ecosystem of Wikimedia projects continues to evolve, it is crucial that we periodically review existing projects to ensure they still align with our goals and community capacity.

Despite their noble intent, some projects may no longer effectively serve their original purpose. Reviewing such projects is not about giving up – it's about responsible stewardship of shared resources. Volunteer time, staff support, infrastructure, and community attention are finite, and the non-technical costs tend to grow significantly as our ecosystem has entered a different age of the internet than the one we were founded in. Supporting inactive projects or projects that didn't meet our ambitions can unintentionally divert these resources from areas with more potential impact.

Moreover, maintaining projects that no longer reflect the quality and reliability of the Wikimedia name stands for, involves a reputational risk. An abandoned or less reliable project affects trust in the Wikimedia movement.

Lastly, failing to sunset or reimagine projects that are no longer working can make it much harder to start new ones. When the community feels bound to every past decision – no matter how outdated – we risk stagnation. A healthy ecosystem must allow for evolution, adaptation, and, when necessary, letting go. If we create the expectation that every project must exist indefinitely, we limit our ability to experiment and innovate.

Because of this, SPTF reviewed two requests concerning the lifecycle of the Sister Projects to work through and demonstrate the review process. We chose Wikispore as a case study for a possible new Sister Project opening and Wikinews as a case study for a review of an existing project. Preliminary findings were discussed with the CAC, and a community consultation on both proposals was recommended.

Wikispore

The application to consider Wikispore was submitted in 2019. SPTF decided to review this request in more depth because rather than being concentrated on a specific topic, as most of the proposals for the new Sister Projects are, Wikispore has the potential to nurture multiple start-up Sister Projects.

After careful consideration, the SPTF has decided not to recommend Wikispore as a Wikimedia Sister Project. Considering the current activity level, the current arrangement allows better flexibility and experimentation while WMF provides core infrastructural support.

We acknowledge the initiative's potential and seek community input on what would constitute a sufficient level of activity and engagement to reconsider its status in the future.

As part of the process, we shared the decision with the Wikispore community and invited one of its leaders, Pharos, to an SPTF meeting.

Currently, we especially invite feedback on measurable criteria indicating the project's readiness, such as contributor numbers, content volume, and sustained community support. This would clarify the criteria sufficient for opening a new Sister Project, including possible future Wikispore re-application. However, the numbers will always be a guide because any number can be gamed.

Wikinews

We chose to review Wikinews among existing Sister Projects because it is the one for which we have observed the highest level of concern in multiple ways.

Since the SPTF was convened in 2023, its members have asked for the community's opinions during conferences and community calls about Sister Projects that did not fulfil their promise in the Wikimedia movement.[1][2][3] Wikinews was the leading candidate for an evaluation because people from multiple language communities proposed it. Additionally, by most measures, it is the least active Sister Project, with the greatest drop in activity over the years.

While the Language Committee routinely opens and closes language versions of the Sister Projects in small languages, there has never been a valid proposal to close Wikipedia in major languages or any project in English. This is not true for Wikinews, where there was a proposal to close English Wikinews, which gained some traction but did not result in any action[4][5], see section 5 as well as a draft proposal to close all languages of Wikinews[6].

Initial metrics compiled by WMF staff also support the community's concerns about Wikinews.

Based on this report, SPTF recommends a community reevaluation of Wikinews. We conclude that its current structure and activity levels are the lowest among the existing sister projects. SPTF also recommends pausing the opening of new language editions while the consultation runs.

SPTF brings this analysis to a discussion and welcomes discussions of alternative outcomes, including potential restructuring efforts or integration with other Wikimedia initiatives.

Options mentioned so far (which might be applied to just low-activity languages or all languages) include but are not limited to:

• Restructure how Wikinews works and is linked to other current events efforts on the projects,
• Merge the content of Wikinews into the relevant language Wikipedias, possibly in a new namespace,
• Merge content into compatibly licensed external projects,
• Archive Wikinews projects.

Your insights and perspectives are invaluable in shaping the future of these projects. We encourage all interested community members to share their thoughts on the relevant discussion pages or through other designated feedback channels.

Feedback and next steps

We'd be grateful if you want to take part in a conversation on the future of these projects and the review process. We are setting up two different project pages: Public consultation about Wikispore and Public consultation about Wikinews. Please participate between 27 June 2025 and 27 July 2025, after which we will summarize the discussion to move forward. You can write in your own language.

I will also host a community conversation 16th July Wednesday 11.00 UTC and 17th July Thursday 17.00 UTC (call links to follow shortly) and will be around at Wikimania for more discussions.

-- Victoria on behalf of the Sister Project Task Force, 23.56, 27 Kirez ay 2025 (+03)